با سلام خدمت شما دوستان محترم

در این پست می خواهم به شبهه ای اشاره کنم که عده ای از برادران اهل سنت در مورد جانشینی پیامبر اکرم مطرح کردند .  

شبهه

خداوند در آيه 124 سوره مبارکه بقره مي فرمايد : لا ينال عهدي الظالمين يعني هيچ وقت عهد من به ظالمين نمي رسد . به گفته مفسرين شيعه و سني مراد از عهد ، منصب امامت و خلافت است . از همين آيه مي توان ثابت کرد که بر خلاف ادعاي شيعيان ، خلافت و جانشنی پیامبر اکرم از آن ِ خلفاي سه گانه ( رضي الله عنهم ) کاملا بر حق بوده و هيچ ظلمي در کار نبوده است .

جواب

قبل از جواب دو مقدمه را خدمت شما عرض مي کنيم

مقدمه 1 : ظلم در آيه شريفه معناي وسيعي دارد و هر نوع ظلمي را شامل مي شود بر همين اساس اگر کسي حتي ظلم کوچکي ( چه در حق خود و چه در حق ديگران ) مرتکب شده باشد ديگر حق امامت و زعامت بر مسلمين را ندارد

مقدمه 2 : يکي از بزرگترين مصاديق ظلم ، شرک به خداوند است همچنانکه لقمان حکيم به فرزندش سفارش مي کند که : يا بني لا تشرک بالله ان الشرک لظلم عظيم يعني اي پسر من ، به خداوند شرک نورز که شريک قرار دادن براي خداوند ظلم بزرگي است ( سوره لقمان / 13 ) . بنا بر اين کسي که قبلا بت پرست بوده هرگز نمي تواند مقام امامت و خلافت را عهده دار شود همچنانکه اين مطلب را در روايتي از عبد الله ابن مسعود مي بينيم که پيغمبر اکرم فرمود : وقتي ابراهيم از خداوند سوال کرد که چه کساني از فرزندان من ظالم هستند و حق امامت را ندارند؟ خداوند فرمود : من سجد لصنم من دوني لا اجعله اماما ابدا يعني کسي که بر بت سجده کرده باشد هرگز او را امام قرار نمي دهم

نتيجه : اگر ما ثابت کنيم که خلفاي سه گانه ، قبل از اسلام آوردنشان بت پرست بوده اند بايد گفت که ديگر حق خلافت بر مسلمين را نداشته و حکومت آنها کاملا غاصبانه بود .

جواب اشکال

ما با توجه به مقدمات ذکر شده ، چند شاهد از منابع اهل سنت ذکر مي کنيم که شاهد بر آنستکه خلفاي سه گانه به خاطر پرستيدن بت قبل از اسلام سزاوار خلافت نبودند

ابوبکر >>> 1 _ ابوبکر در سن چهل سالگي اسلام آورد و موحّد شد ( تاريخ طبري ترجمه ابولقاسم پاينده ج3 ص 862 ) 2 _ در جائي از ابوبکر نقل کردند که به پيغمبر مي گويد : تو چرا بت نمي پرستي ؟! معلوم مي شود که خود ابوبکر بت مي پرستيد ( تاريخ نامه طبري منسوب به بعلمي ج 1 ص 38 چاپ البرز )

عمر >>> 1 _ او در سن 35 سالگي اسلام آورد و موحد شد و او شصت و پنجمين نفري بود که اسلام آورد ( مروج الذهب مسعودي ترجمه ابولقاسم پاينده ج1 ص 661 چاپ مرکز انتشارات علمي و فرهنگي ) 2_ خواهر عمر به او خطاب ميکند که : تو بت پرستي ( تاريخ کامل ابن اثير ترجمه محمد حسين روحاني ج2 ص 907 و تاريخ الخلفاء سيوطي ص 110 چاپ شريف الرضي )

عثمان >>> در مورد او همين بس که او به دست ابوبکر مسلمان شد و همين امر نشان مي دهد که او قبلا بت پرست بوده است که بعد از اسلام آوردن ابوبکر او نيز به تبعيت از ابوبکر مسلمان شد .

خلاصه : با توجه به اينکه خلفاي سه گانه قبلا بت پرست بودند و مراد از ظالم در آيه شريفه ( بنا بر فرموده پيغمبر ) کسي استکه قبلا بت پرست بوده متوجه مي شويم که بر خلاف ادعاي اشکال کننده خلافت خلفاي سه گانه از ناحيه خداوند نبوده و کاملا غصبي و ظالمانه بوده است

ملاحظه : اگر ما حرف اهل تسنن را در مورد اين آيه قبول کنيم ( و بگوئييم کسي که بر مسلمين امامت و زعامت داشته باشد حتما بر حق بوده و نمي تواند جزو ظالمين باشد ) لازم مي آيد که تمامي خلافتهائي که در تاريخ اسلام بوده را نيز بر حق دانسته و بگوئيم همه آنها بر اساس حق حکومت کرده اند !! در حاليکه خود ابوحنيفه که موسس يکي از مذاهب اربعه اهل تسنن است حکومت منصور را غاصبانه مي خواند و خلافت را مخصوص اهل بيت مي دانست و حاضر نشد منصب قضاوت در حکومت خلفاي عباسي را بپذيرد . در تفسير المنار نيز مي خوانيم که ائمه اربعه اهل سنت همه با حکومتهاي زمان خود مخالف بودند و آنها را لائق زعامت مسلمين نمي دانستند بخاطر اينکه افراد ظالم و ستمگري بودند . بنا بر اين استدلال اهل سنت در بحثی که مطرح کردیم عملا با رفتار روساي مذاهب چهار گانه خودشان در تضاد است . 

ماخذ جواب  : تفسير نمونه ذيل تفسير آيه 124 سوره مبارکه بقره ( لازم بذکر است که فقط مقدمه اين جواب از تفسير نمونه است و بقيه منابع در متن ذکر شده است )